וטורי נ' תשתית ציוד בינוי בע"מ

התובע – ע"י עו"ד אפרים קלוג

הנתבעת – ע"י עו"ד גל רגב

פסק דין

1.התובע עוסק בגידול ושיווק של תרנגולי הודו.

2.הנתבעת הינה חברה העוסקת בייבוא ושיווק משאיות.

3.בהסכם מיום 16.05.01, התובע רכש מהנתבעת משאית מסוג DAF, שנת ייצור 1996, מס' רישוי 9418800, עם רמסה (להלן: "המשאית").

4.טענות התובע בכתב התביעה

א.את המשאית, יחד עם משאית נוספת מאותו סוג, רכש התובע מהנתבעת מיד שנייה.

ב.למן רכישתה, המשאית טופלה על ידי התובע במוסך מורשה באזור תעשיה בחדרה.

ג.ביולי 2008, ביקש התובע לחדש את צי המשאיות שברשותו. הוא רכש במקום שתי המשאיות, אשר רכש בשעתו מהנתבעת, משאיות אחרות. את המשאיות, אשר היו בידיו, ביקש למכור אך המשאית נשוא התביעה לא אושרה למכירה משום שעל המנוע שלה בוצע זיוף של מספר המנוע. עקב כך, המשאית הושבתה, התובע לא יכל למכור את המשאית וגם לא יכל לבצע באמצעותה עבודות הובלה.

ד.בעת מכירת המשאית, הנתבעת מכרה לתובע את המשאית עם המנוע המזויף. (סעיפים 13(ג) ו- 14(ב) לכתב התביעה).

ה.שווי המשאית כ- 100,000₪, שווי הרמסה 20,000₪ וסה"כ 120,000₪ .

ו.הנזק לתובע בגין עמידתם של המשאית והרמסה הוא 2,500₪ לכל יום עבודה.

ז.לצורכי אגרה, התובע העמיד תביעתו על סך 150,000₪.

5.טענות הנתבעת בכתב ההגנה

א.המשאית נרכשה על ידי הנתבעת במסגרת עסקת טרייד אין, בה נמכרה לבעלים הקודם משאית חדשה.

ב.אם בוצע שינוי במספר המנוע, הרי שהשינוי בוצע במועד מאוחר לרכישת המשאית על ידי התובע ולא על ידי הנתבעת ו/או על ידי מי מטעמה.

ג.נציג מטעם התובע בדק את המשאית עובר לרכישתה ומסר לתובעת רשימת תקלות אשר הנתבעת נדרשה לתקן לפני מסירת המשאית לחזקת התובע. ברשימה, נציג התובע ויתר על כל טענות ו/או תביעות בקשר למשאית, לאחר ביצוע התיקונים.

ד.בחתימתו של התובע, באמצעות נציגו, על ההסכם לרכישת המשאית, התובע אישר כי בדק את המשאית ורכש אותה בהתאם לממצאי הבדיקה ועל כן התובע ויתר על טענה בדבר אי התאמה ו/או פגם בקשר עם המשאית.

ה.הוסכם בין הצדדים כי המשאית נרכשת כפי שהיא AS IS וכי הנתבעת אינה אחראית למצבה הפיסי ו/או מכני ו/או רישומי של המשאית ומכלוליה.